建議盡快出臺司法解釋 規范法院公告送達制度

許小軍

2019-10-17 23:51:25  來源:城固網
分享到:
 
原標題:建議盡快出臺司法解釋 規范法院公告送達制度

  農工黨衡陽市委黨員、湖南君杰律師事務所律師許小軍反映:訴訟文書送達是民事訴訟活動中的重要組成部分。它不僅影響著法院審判工作的效率,也影響當事人在訴訟中程序權利和實體權利的實現。但是,在司法實踐中,由于種種原因,公告送達制度的適用出現了許多問題,導致其逐漸偏離了這種制度的良好初衷。給一些別有用心的人當事人為了拖延訴訟時間而濫用;同時也給了個別意欲枉法裁判者在沒有窮盡其他送達手段的情況下,采用公告送達的方式送達法律文書來缺席判決。其后果就是剝奪了被送達人的知情權、申辯權和出庭權,甚至上訴權,從而引發了涉訴上訪事件層出不窮,給社會和諧、穩定、司法公信力、司法公正帶來了負面影響。

  為了保障當事人的訴權,實現效率價值和公正價值之間的平衡,必須進一步規范公告送達制度。對此筆者建議:

  1、 嚴格適用公告送達的條件。

  首先,必須窮盡所有的送達手段,也就是在直接送達、留置送達、郵寄送達、委托送達、轉交送達等方式無法送達的情況下,才能適用公告送達。

  其次,對公告送達中“下落不明”認定具體化。目前,我國關于“下落不明”認定的法律規定較為籠統和粗略,實踐操作性較差。僅有《民法通則若干意見》中有所涉及:“下落不明”是指公民離開最后住所地沒有音訊的狀況。所以導致在送達實踐中,法官有時僅憑一方當事人提供的受送達人地址和聯系方式,或以一兩次電話聯系不上受送達人,或以一兩封信件被退回即認定受送達人下落不明,繼而啟動公告送達程序。這讓一些人為了逃避訴訟、拖延訴訟或者逃避義務履行的目的有了空子可鉆。

  2、 最高人民法院盡快制定、出臺司法解釋。

  首先明確“下落不明”的認定標準,是依據戶籍所在地沒有音訊還是以最后滿一年的居住地找不到人來衡量;其次明確民事訴訟法第92條規定的,對于“其他送達方式無法送達”,是否可以規定為對同一訴訟文書的送達控制在三次之內,如果通過三種其他方式均無法送達,可以適用公告送達。

  3、 采用多元化、多方位、多層次的公告送達方式。

  法院采取公告送達的普遍方式無外乎就是這三種:一是在法院張貼公告;二是在受送達人原住所地張貼公告;三是在報紙上刊登公告。客觀地說,實踐中,被送達人能夠看到送達公告卻是寥寥無幾,其結果就是,公告送達成了人民法院的自說自話,自言自語,自娛自樂,成了純粹的履行程序。故此,人民法院在法院的公告欄和受送達人住所地張貼,在人民法院報上刊登的同時,還要充分利用網絡媒體這些影響較大的傳播工具,比如通過法院網、今日頭條等受眾人群較多的公眾號進行公告推送,最大限度地向受送達人傳送訴訟文書。

  法治之路,仍需我們忠貞不渝、砥礪前進,更需廣大群眾特別是訴訟當事人內心擁護、真誠信仰法律而同向同行,共同筑起法治中國夢。